I saggi FDG-PET provvisori dello studio di intensificazione del trattamento PETAL sono stati rianalizzati in un’analisi PET completa per stratificare tutte le manifestazioni del linfoma. I seguenti risultati principali emergono da questa analisi: (1) È possibile l’analisi completamente automatizzata di FDG-PET/CT temporanei da pazienti affetti da linfoma. (2) I biomarcatori derivati ​​da un’analisi PET completa sono indicatori statisticamente significativi di TTP. (3) SUV medio_AI Il parametro ha identificato i pazienti che hanno beneficiato dell’applicazione aggiuntiva di rituximab come intensificazione della terapia, che non è stato possibile ottenere utilizzando i test PET convenzionali.

(R-)CHOP è il trattamento standard di prima linea per i pazienti con linfoma aggressivo, con tassi di guarigione del 60-70%. Nei pazienti con malattia recidivante (complicante), esistono diverse opzioni di trattamento, come la chemioterapia ad alte dosi con trapianto autologo di cellule staminali ematopoietiche, il trapianto allogenico, la terapia con cellule CAR-T, l’immunomodulazione e altri [15,16,17]. Gli attuali metodi per la previsione precoce del fallimento del trattamento, inclusa la valutazione dell’iPET basata su Deauville, sembrano inadeguati.

FDG-PET ha una lunga esperienza nel monitoraggio della risposta iniziale del trattamento alla terapia antitumorale sistemica [2, 3, 18]. In linea di principio, la diagnosi precoce del fallimento del trattamento può cambiare il trattamento con l’obiettivo di migliorare i risultati. Tuttavia, spesso viene utilizzata solo una lesione target per valutare il fallimento del trattamento e per guidare i trattamenti successivi. Tuttavia, una singola lesione non può catturare con precisione l’estensione e la gravità della malattia. Per superare questa limitazione, un approccio recente tenta di utilizzare i livelli di ctDNA come biomarcatore completo per valutare il carico complessivo del linfoma. [19]. Tuttavia, FDG-PET viene analizzato in modo completo e può anche determinare il carico complessivo di linfoma e valutare la variabilità metabolica di tutte le manifestazioni. Poiché l’identificazione di tutte le manifestazioni della malattia richiede tempo per la routine clinica, è stato proposto un programma di analisi PET basato sull’intelligenza artificiale, come il prototipo PARS e altri. [12, 20].

Per SUV max metrico convenzionale_opuscolo, che tiene conto di una manifestazione del linfoma, nella presente analisi non è stata trovata alcuna interazione statisticamente significativa dell’intensificazione del trattamento con rituximab aggiuntivo. Al contrario, per il SUV medio_AI Metric, che ha calcolato l’assorbimento medio di FDG per tutte le manifestazioni di linfoma, è stata osservata un’interazione statisticamente significativa con l’intensificazione del trattamento. Ciò indica che il beneficio dell’intensificazione del trattamento con rituximab aggiuntivo aumenta con un SUV medio._AI. Ciò è stato confermato esaminando i pazienti con SUV medio alti_AI che sono stati trattati con due dosi aggiuntive di rituximab rispetto al solo 6xR-CHOP. È interessante notare che i pazienti con SUV medio più alto_AI Aveva il SUV di base superiore_{quanto sopra} Rispetto ai pazienti con SUV medio inferiore_AI (Tabella supplementare 5). Ciò indica che i pazienti con SUV medio alto_AI Potrebbe essere interpretato erroneamente come iPET-negativo a causa della linea di base SUV più elevata_{quanto sopra}, che potrebbe portare a un declino relativo più pronunciato, nonostante il linfoma residuo metabolicamente attivo nel periodo di tempo intermedio. Il risultato è in linea con studi recenti che indicano che l’analisi PET più complessa dei pazienti affetti da linfoma è superiore all’IPI. [21].

Nei pazienti randomizzati a 8x (R-)CHOP rispetto a 2x (R-)CHOP seguiti dal protocollo Burkitt, non è stata trovata alcuna interazione statisticamente significativa del coefficiente PET e dell’intensificazione del trattamento. Tuttavia, i pazienti con SUV medio più alto_AI Il TTP era statisticamente più lungo se non trattato con il protocollo Burkitt. Ciò sembra paradossale poiché i pazienti con attività tumorale residua molto elevata sembrano avere lo svantaggio di intensificare la terapia. Inoltre, le misure PET tradizionali come l’assorbimento più elevato o il cambiamento nell’assorbimento più elevato tra la linea di base e quella temporale possono identificare i pazienti che sono stati privati ​​del protocollo di Burkitt; Evidenziando la necessità di un’analisi completa delle scansioni PET. Tuttavia, i dati devono essere interpretati con cautela a causa degli squilibri nelle caratteristiche di base (tabella supplementare 1).

Il nostro studio ha diversi limiti. In primo luogo, si trattava di una rianalisi retrospettiva dello studio prospettico PETAL. L’analisi attuale non è stata pianificata in anticipo, il che potrebbe portare a un bias osservativo. Inoltre, sono stati inclusi tutti i pazienti che hanno ricevuto 6xR-CHOP e 6xR-CHOP + 2R, ma è stata selezionata solo una parte randomizzata (178 su 397 pazienti). Tuttavia, i pazienti non randomizzati che hanno ricevuto 6xR-CHOP o 6xR-CHOP + 2R sono stati reclutati utilizzando gli stessi criteri di inclusione rispettivamente all’inizio e alla fine del periodo di studio, il che dovrebbe ridurre i potenziali bias. Infine, il nostro endpoint primario era il TTP, che riflette al meglio l’effetto del trattamento sull’esito [7,8,9]. Al contrario, lo studio PETAL ha utilizzato la sopravvivenza libera da eventi (EFS), che includeva anche la morte non associata a linfoma ed eventi come la tossicità correlata al trattamento.