“Errore umano”: nel rapporto dell’Iran sull’abbattimento dell’aereo ucraino | Notizie sull’aviazione

Teheran, Iran L’Organizzazione per l’aviazione civile iraniana ha pubblicato mercoledì il suo rapporto finale sull’abbattimento di un volo della Ukrainian Airlines lo scorso anno, che è stato accolto con una rapida condanna da Ucraina e Canada.

Nel lungo rapporto tecnico, l’organizzazione ha confermato i precedenti resoconti delle autorità iraniane secondo cui il volo PS752 è stato abbattuto da due missili e ha causato un “errore umano” nel funzionamento di un sistema di difesa a terra.

L’aereo è stato colpito dal cielo da una batteria aerea del Corpo della Guardia Rivoluzionaria Islamica (IRGC) l’8 gennaio 2020, quando era in stato di massima allerta dopo che l’Iran aveva lanciato più di una dozzina di missili contro le basi militari statunitensi nel vicino Iraq come rappresaglia per l’assassinio. . Il suo comandante militare, Qassem Soleimani.

La CAA ha affermato che il suo rapporto intendeva essere “imparziale” nel tentativo di prevenire simili tragedie in futuro e non era disposta a dare la colpa.

Come hanno affermato in precedenza i funzionari iraniani, il rapporto indicava che era stato redatto dopo aver ottenuto commenti dai paesi interessati, inclusa l’Ucraina.

Tuttavia, poche ore dopo la pubblicazione del rapporto, il ministro degli Esteri ucraino Dmytro Koliba lo ha descritto come “un cinico tentativo di nascondere le vere ragioni per cui il nostro aereo è stato abbattuto”.

“Non permetteremo all’Iran di nascondere la verità e non gli permetteremo di sottrarsi alla responsabilità di questo crimine”, ha detto Koliba.

Le persone che frequentano un memoriale alle vittime all’Aeroporto Internazionale Boryspil fuori Kiev, Ucraina [File: Gleb Garanich/Reuters]

Funzionari iraniani hanno recentemente annunciato che gli sforzi per processare i sospetti nel caso – che rimangono sconosciuti al pubblico – si stanno avvicinando a buon fine dopo un’indagine della corte marziale e presto avranno luogo processi personali.

READ  Heshmat Ghani: gli afgani devono accettare il governo dei talebani | Notizie talebane

A gennaio, il governo iraniano ha stabilito un risarcimento di 150.000 dollari per ciascuna delle famiglie delle 176 vittime, molte delle quali avevano la doppia cittadinanza canadese.

I funzionari canadesi hanno detto mercoledì al rapporto che l’Iran “non ha fatto alcun tentativo di rispondere a domande critiche su ciò che è realmente accaduto”.

“Sembra che sia incompleto e non contenga fatti o prove inconfutabili”, hanno affermato in un comunicato il ministro degli Esteri Marc Garneau e il ministro dei Trasporti Omar Al-Ghubra. dichiarazione.

Perché due razzi?

I funzionari iraniani hanno impiegato tre giorni per annunciare pubblicamente l’abbattimento del missile dell’aereo. Nessun funzionario si è dimesso o è stato licenziato dopo l’incidente.

Secondo il rapporto CAA, il sistema di difesa missilistica terra-aria era un TOR M-1 di fabbricazione russa, noto come SA-15 Gauntlet dall’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO).

Il sistema di difesa aerea ha colpito l’aereo appena sei minuti dopo il decollo dall’aeroporto di Teheran.

Poiché la batteria del missile è stata spostata di circa 100 metri (30 piedi) prima di essere abbattuta, il suo vero nord dovrebbe essere ripristinato. Ma non lo era e quindi funzionava con un errore di 105 gradi al momento del lancio.

Pertanto, l’operatore riteneva che l’aereo civile fosse un “corpo nemico” che si stava dirigendo verso Teheran da un’altra direzione, e non si rendeva conto che si trattava di un aereo passeggeri appena decollato dall’aeroporto internazionale Imam Khomeini.

Secondo quanto riferito, l’operatore ha trasmesso un messaggio all’ordine, che non è stato registrato per motivi non specificati nel rapporto CAO.

Questo è stato quando l’operatore ha sparato il primo missile, che secondo il rapporto della CAA è esploso in prossimità del velivolo, infliggendo gravi danni, sparando schegge e provocando incendi intorno all’area della cabina di pilotaggio a sinistra dell’aereo.

READ  Decine di ex funzionari repubblicani sono in trattative per formare un terzo partito anti-Trump

Il rapporto afferma che il primo missile avrebbe anche danneggiato i registratori di volo dell’aereo, motivo per cui ci sono voluti mesi per decodificarli dopo l’incidente, la collaborazione dell’Ucraina e un laboratorio esperto in Francia.

Poiché l’aereo era ancora in aria e in volo, l’operatore ha sparato un altro missile circa 40 secondi dopo. L’Organizzazione per l’aviazione civile ha affermato che le prove hanno dimostrato che il secondo missile potrebbe essere esploso a 900 metri dall’aereo e potrebbe non aver causato danni.

Ha aggiunto che i tre membri dell’equipaggio di cabina erano ancora coscienti dopo il primo attacco missilistico e stavano cercando di controllare la situazione, ma il danno catastrofico alla fine ha portato allo schianto dell’aereo.

Perché il cielo non è stato sereno?

Una delle principali domande rimaste senza risposta da quando l’aereo commerciale è stato abbattuto è perché gli è stato permesso di volare di notte, quando l’Iran ha previsto un possibile attacco di rappresaglia da parte delle forze statunitensi dopo i suoi attacchi missilistici in Iraq.

Secondo il rapporto CAO, le forze armate iraniane hanno anticipato i rischi e sviluppato una strategia.

Secondo quanto riferito, hanno sospeso tutti i voli verso il vicino Iraq, dove sono stati effettuati gli attacchi missilistici e cancellato tutti i voli che avrebbero dovuto sorvolare le parti occidentali del paese vicino all’Iraq.

Sono stati identificati come a rischio anche i voli in decollo da aeroporti non commerciali.

Tuttavia, “il rischio di prendere di mira dovuto all’errata identificazione di aerei commerciali in decollo da aeroporti commerciali è stato considerato inferiore” e il rischio di voli dall’aeroporto Imam Khomeini è stato valutato come “molto basso”, secondo il rapporto.

READ  Un adolescente della Florida accusato di aver pugnalato una ragazza 114 volte rischia un omicidio di primo grado

Il rapporto CAO afferma: “Alla fine, si può concludere che i rischi valutati non erano proporzionali ai fatti esistenti e che si è verificato un errore che non era stato preso in considerazione nelle previsioni”.

Sergio Venezia

"Fanatico del web. Aspirante evangelista del bacon. Appassionato di musica esasperatamente umile. Lettore estremo. Pensatore amichevole. Pioniere televisivo."

Related Posts

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Read also x