WASHINGTON – Due ex consiglieri di Trump, Peter Navarro e Dan Scavino, sono stati trattenuti per oltraggio al Congresso mercoledì per essersi rifiutati di conformarsi alle citazioni emesse dall’indagine della Commissione della Camera sull’attacco del 6 gennaio al Campidoglio degli Stati Uniti.

I due uomini sono diventati gli ultimi due membri della cerchia ristretta dell’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump ad affrontare un pericolo legale mentre il comitato ristretto continua la sua indagine di oltre nove mesi sul peggior attacco al Campidoglio in più di 200 anni.

Il ballottaggio semipartigiano 220-203 invierà al Dipartimento di Giustizia i deferimenti penali di Navarro e Scavino per un eventuale processo.

L’azione di disprezzo è arrivata dopo ore di crudo dibattito alla Camera quando i repubblicani si sono schierati con Trump e hanno accusato i democratici di cercare di politicizzare l’attacco dei suoi sostenitori al Campidoglio.

Il leader repubblicano della Camera Kevin McCarthy ha accusato il comitato del 6 gennaio di “criminalizzare il dissenso” e ha difeso Scavino definendolo un “brav’uomo” e ha criticato aspramente i membri del comitato, alcuni per nome. “Siamo onesti, questo è un processo farsa politico”, ha detto McCarthy.

Il rappresentante democratico Jimmy Raskin del Maryland, tra i nove membri del comitato del 6 gennaio, ha notato che il comitato comprende due repubblicani, tra cui Liz Cheney del Wyoming. Ha aggiunto che lo scopo del voto della Camera era di chiarire che “il disprezzo assoluto e il cinismo di questo processo e dello stato di diritto” non sarebbero stati tollerati dalla Camera.

“Voglio dire, è incredibile che pensino di poter farla franca”, ha detto ai giornalisti il ​​parlamentare, che ha tenuto tre legislature in Parlamento, su Scavino e Navarro mentre il dibattito si è acceso mercoledì.

Cheney e il rappresentante dell’Illinois Adam Kinzinger, anche lui membro del comitato ristretto, sono stati gli unici repubblicani a votare a favore delle accuse di oltraggio.

Sebbene il perseguimento delle accuse di oltraggio potrebbe non fornire alcuna nuova informazione per la commissione del 6 gennaio – nessun processo che potrebbe durare mesi o anni – il voto di mercoledì è stato l’ultimo tentativo di dimostrare che i testimoni subiranno conseguenze se non collaborano o almeno compaiono essere interrogativo. Fa tutto parte di uno sforzo per ripristinare il potere legislativo che è stato eroso durante l’era Trump, quando le citazioni del Congresso sono state derise e ignorate.

“Questo voto ci rivelerà chi è disposto a mostrare tolleranza per l’insopportabile”, ha detto in aula il leader della maggioranza Steny Hoyer del Maryland, indirizzando i suoi commenti ai repubblicani dall’altra parte del corridoio.

Raskin e altri democratici hanno chiarito che Scavino e Navarro sono tra i pochi individui che hanno rifiutato le richieste del comitato e le citazioni in giudizio per informazioni. La Commissione ha finora intervistato più di 800 testimoni.

Raskin ha detto che Scavino “si è rifiutato di testimoniare davanti al Congresso su ciò che sapeva sul più grave attacco a tutto campo al Congresso degli Stati Uniti dalla guerra del 1812”.

La commissione afferma che Scavino ha contribuito a promuovere le false accuse di furto elettorale di Trump ed era con lui il giorno dell’attacco al Campidoglio. Di conseguenza, quel giorno potrebbe avere “materiale relativo alla sua registrazione di video e tweet”.

L’avvocato di Scavino non ha risposto a diverse lettere dell’Associated Press in cerca di commenti.

Navarro, 72 anni, ex consulente aziendale della Casa Bianca, è stato convocato all’inizio di febbraio per aver promosso false accuse di frode elettorale nelle elezioni del 2020 che il comitato ritiene abbiano contribuito all’attacco.

Navarro ha citato il privilegio esecutivo quando ha rifiutato di testimoniare, dicendo che il comitato “dovrebbe negoziare questa questione con il presidente Trump”. “Se rinuncia alla concessione, sarei felice di obbedire”, ha aggiunto.

Ma l’amministrazione Biden ha già ceduto il privilegio esecutivo di Navarro, Scavino e dell’ex consigliere per la sicurezza nazionale Michael Flynn, affermando che nascondere la loro testimonianza non è giustificato o nell’interesse nazionale per loro.

Il privilegio esecutivo è stato sviluppato per proteggere la capacità del presidente di ottenere consigli sinceri dai suoi consiglieri senza timore di un’immediata divulgazione pubblica, ma ha dei limiti. I tribunali hanno a lungo lasciato dubbi sul fatto che un privilegio esecutivo debba essere invocato all’attuale incumbent della Casa Bianca. La Corte Suprema all’inizio di quest’anno ha respinto un tentativo di Trump di trattenere i documenti dalla commissione.

Il voto di mercoledì sarà la terza volta che la commissione invia all’aula della Camera le accuse di oltraggio alla legge. I primi due rinvii, inviati alla fine dell’anno scorso, riguardavano l’ex capo dello staff della Casa Bianca Mark Meadows e l’ex alleato di Trump Steve Bannon.

Il deferimento del caso di violazione dei diritti umani contro Bannon ha portato a un’accusa e un processo dovrebbe iniziare a luglio. Il Dipartimento di Giustizia è stato più lento nel decidere se citare in giudizio Meadows, con grande frustrazione della commissione.

“Il comitato spera che lo mostreranno a un gran giurì”, ha detto ai giornalisti martedì il rappresentante Benny Thompson, il presidente del comitato. “Ovviamente il caso Meadows è ancora pendente. Non sappiamo davvero dove sia, a parte il fatto che abbiamo fatto il nostro lavoro.”

“Il firewall sta aumentando dal nostro punto di vista e il Dipartimento di Giustizia sta usando i loro sistemi per prenderlo da lì”, ha aggiunto.

I legislatori intervistano dozzine di persone alla settimana mentre si avvicinano alle udienze pubbliche nella tarda primavera. Solo la scorsa settimana, il comitato ha intervistato la figlia di Trump, Ivanka Trump, e suo marito, Jared Kushner. Entrambi erano consiglieri chiave della Casa Bianca e avevano ampio accesso all’ex presidente.

Thompson ha osservato che nelle prossime settimane potrebbero ancora essere detenuti più testimoni per disprezzo, anche se la commissione cerca di finire la parte investigativa del suo lavoro nei prossimi due mesi.

Una condanna per oltraggio al Congresso è punibile con una multa fino a $ 100.000 e la reclusione fino a un anno.

——

La scrittrice dell’Associated Press Marie Claire Galonic ha contribuito a questo rapporto.