Ma i legislatori del comitato della Camera hanno affermato che non si sarebbero tirati indietro quando hanno raccolto fatti e testimonianze sull’attacco che ha coinvolto i sostenitori di Trump che ha ferito dozzine di agenti di polizia, spingendo i legislatori a correre per salvarsi la vita e a smettere di certificare la vittoria del presidente Joe Biden.

Il presidente del comitato Benny Thompson, democratico e repubblicano, ha affermato che “l’obiettivo apparente dell’ex presidente è impedire al comitato ristretto di accedere ai fatti riguardanti il ​​6 gennaio e che la sua causa non è altro che un tentativo di ritardare e ostacolare la nostra indagine”. Liz Cheney del Wyoming, vicepresidente della commissione, in una dichiarazione congiunta alla fine di lunedì.

“È difficile immaginare un interesse pubblico più convincente che cercare di ottenere risposte su un attacco alla nostra democrazia e cercare di ribaltare l’esito di un’elezione”.

Una causa cerca di invalidare la richiesta di record

La causa di Trump, intentata dopo che Biden ha deciso di rinunciare al suo diritto di bloccare la pubblicazione del documento per motivi di privilegio esecutivo, sostiene che la richiesta della commissione di agosto era troppo ampia e una “battuta di pesca dolosa e illegale”, secondo i documenti depositati presso la corte federale della contea. Colombia.

La causa era attesa, con Trump che ha ripetutamente chiarito che avrebbe contestato un’indagine sull’attacco violento da parte di una folla di suoi sostenitori.

Ma la sfida di Trump è andata oltre le 125 pagine iniziali di documenti che Biden ha recentemente accettato di rilasciare al comitato.

La causa, che nomina sia il comitato che gli Archivi nazionali, cerca di invalidare l’intera richiesta del Congresso, definendola troppo ampia, ingiustificatamente gravosa e sfidando la separazione dei poteri. Ha chiesto un’ingiunzione per impedire all’archivista di mostrare i documenti.

L’amministrazione Biden, nel filtrare i documenti per il rilascio, ha affermato che il violento assedio del Campidoglio più di nove mesi fa era una circostanza così eccezionale che valeva la pena rinunciare al privilegio che normalmente protegge le comunicazioni della Casa Bianca.

Il voto è previsto per martedì

La sfida legale è arrivata un giorno prima che il comitato fosse messo a votare per raccomandare l’arresto di Bannon per oltraggio criminale al Congresso per aver sfidato le richieste del comitato di documenti e testimonianze.

In una decisione di lunedì, prevista per un voto martedì, il comitato ha affermato che l’ex aiutante di Trump e conduttore del podcast non aveva la capacità legale di respingere il comitato, anche se l’avvocato di Trump ha sostenuto che Bannon non dovrebbe divulgare le informazioni perché è protetto. Privilegiato alla carica dell’ex presidente.

Il comitato ha affermato che Bannon era un privato cittadino quando ha parlato con Trump prima dell’attacco, e Trump non ha affermato alcun privilegio esecutivo del genere al comitato stesso.

“Il signor Bannon sembra aver svolto un ruolo multiforme negli eventi del 6 gennaio e il popolo americano ha il diritto di ascoltare la sua testimonianza di prima mano riguardo alle sue azioni”, ha scritto la commissione nella risoluzione.

La risoluzione elenca molti dei modi in cui si presume che Bannon sia stato coinvolto nel periodo precedente alla ribellione, compresi i rapporti secondo cui ha incoraggiato Trump a concentrarsi il 6 gennaio, il giorno in cui il Congresso ha ratificato il voto presidenziale, e i suoi commenti del 5 gennaio che ” tutto l’inferno sta andando.” Esploderà il giorno successivo.

Le accuse penali sono possibili

Una volta che il comitato avrà votato la misura di disprezzo di Bannon, passerà alla Camera piena per un voto e poi passerà al Dipartimento di Giustizia, che deciderà se perseguire o meno.

In una lettera ottenuta dall’Associated Press, anche la Casa Bianca ha lavorato per minare la tesi di Bannon. Il vice procuratore Jonathan Sue ha scritto all’avvocato di Bannon che la decisione di Biden sui documenti si applica anche a Bannon.

“A questo punto, non siamo a conoscenza di alcuna base per il rifiuto del tuo cliente di partecipare alla certificazione”, ha scritto Sue.

Mentre Bannon ha affermato di aver bisogno di un ordine del tribunale prima di conformarsi alla citazione, l’ex capo dello staff della Casa Bianca Mark Meadows e l’ex aiutante della Casa Bianca e del Pentagono Kashyap Patel hanno negoziato con il comitato. Non è chiaro se Dan Scavino, l’ex quarto aiutante della Casa Bianca, si conformerà.

La commissione ha richiesto una vasta gamma di documenti del ramo esecutivo relativi all’intelligence raccolta prima dell’attacco, ai preparativi per la sicurezza durante e prima del blocco, alle manifestazioni pro-Trump tenute quel giorno e alle false affermazioni di Trump di aver vinto le elezioni, tra le altre cose.