La mossa venerdì del giudice distrettuale Mary Avery Moses significa che il caso per diffamazione avanzerà verso il processo, aprendo la porta a scoperte più complete che potrebbero far luce sulla narrativa della “grande bugia” che ha guidato l’offerta di Trump di annullare le elezioni.
Il caso è stato avviato da Eric Kommer, l’ex CEO di Dominion Voting Systems, dopo che diversi alleati di Trump hanno falsamente affermato che Kommer era coinvolto in un complotto per truccare le elezioni del 2020.
Ha affermato che sulla base delle prove presentate finora nel caso, Comer sarà “in grado di presentare a una giuria le seguenti prove credibili che saranno sufficienti per soddisfare lo standard di prove a sostegno chiare e convincenti” delle sue affermazioni legali.
A questo punto del procedimento, il giudice deve considerare vere le prove e le accuse che Comer ha presentato. Con questo in mente, ha detto, Coomer ha presentato prove che mostrano “vera malizia” – un Coomer standard dovrà dimostrare per avere successo nel processo.
“Ci sono prove che le accuse di Giuliani contro Comer siano coerenti con una storia preconcetta di frode, date le sue accuse di frode post-elettorale”, ha scritto il giudice. Inoltre, ci sono prove che Giuliani avesse un incentivo a screditare Comer per aver sostenuto l’ex presidente Trump e per aver mantenuto l’interesse nazionale. Questa evidenza è sufficiente per supportare la scoperta della presenza di un’effettiva malignità.
Il giudice cita un controllo minimo degli alleati di Trump sulle accuse di frode elettorale
Il caso ha già rivelato che gli alleati di Trump hanno fatto ben poco per indagare su accuse non confermate di frode elettorale prima che si ripetesse sulla scena pubblica. La scoperta di Comer nella fase di rifiuto ha portato al rilascio di un promemoria della campagna di Trump – scritto giorni prima che Giuliani e Powell tenessero la loro famigerata conferenza stampa in cui promuovevano accuse di frode elettorale – che confutava molte delle accuse degli avvocati di Trump. andato a fare.
“La campagna di Trump continua a sostenere che le elezioni siano state il risultato di una frode, ma non ha mai fornito alcun fatto a sostegno di tale affermazione, e non si ha idea di come Kommer abbia aiutato nella presunta frode elettorale”, ha scritto il giudice, riferendosi a un affidavit. Un rappresentante della campagna ha presentato il caso.
Il giudice ha scritto: “Giuliani aveva ampie ragioni per sapere che le sue informazioni su Komer erano inaffidabili e false. Prima di rilasciare dichiarazioni su Komer alla conferenza stampa del 19 novembre 2020, Giuliani non ha trascorso quasi tempo a indagare su Komer o sulla chiamata di Antifa”, ha scritto il giudice. scrive, come ha scritto Il giudice, riferendosi alle osservazioni di Giuliani. Dichiarazioni nel deposito.
Il giudice ha osservato che Powell “ha continuato a sostenere che le affermazioni erano in gran parte vere”, ma che “non ha fornito prove a sostegno della conclusione che nessuna di queste affermazioni fosse vera”.
In una dichiarazione alla CNN dopo la sentenza, Powell ha detto che intende appellarsi contro la sentenza “sbagliata”.
“Le mie dichiarazioni sul signor Comer sono nate da una dichiarazione giurata sotto pena di falsa testimonianza e sono state utilizzate nei casi che stavo archiviando”, ha detto. “La legge del Colorado e il privilegio del contenzioso devono essere applicati per proteggere il mio discorso. Avvocati e giudici fanno affidamento su informazioni giurate per prendere decisioni ogni giorno”.
Ultman è un co-imputato nel caso, così come il commentatore di destra Michael Malkin, che ha ospitato interviste con Ultman, e Jim Hooft di Bondette Gate. Comer ha anche citato in giudizio la rete di estrema destra One America News e il suo giornalista Chanel Rion, che ha esposto le accuse in un segmento di trasmissione OAN intitolato “Dominionizzare il voto”.
Respinte anche le richieste di archiviazione presentate da tali imputati.
Altri sforzi mentono per chiedere conto a coloro che hanno difeso le elezioni del 2020
Il caso di Comer è uno dei numerosi sforzi legali che cercano di ritenere responsabili coloro che hanno agito da portavoce delle bugie di Trump sulla frode elettorale del 2020.
Un tentativo simile in Wisconsin di chiedere sanzioni per un caso di annullamento elettorale promosso da Trump non ha avuto successo.
La causa di Comer è separata dai casi di diffamazione di Dominion, che includono cause a Washington, DC contro Powell, Giuliani e l’amministratore delegato di MyPillow Mike Lindell, nonché una causa intentata da Dominion nel tribunale del Delaware contro Fox.
Smartmatic, un’altra società di sistemi elettorali che è stata l’obiettivo di una teoria del complotto di frode elettorale, ha intentato cause per diffamazione contro molti dei presentatori di queste accuse.
Questa storia è stata aggiornata con ulteriori dettagli venerdì.
