Il principe Harry ha perso venerdì la fase preliminare nella sua causa per diffamazione contro l’editore del Daily Mail per un articolo in cui affermava di aver cercato di nascondere i suoi sforzi per mantenere la protezione finanziata con fondi pubblici nel Regno Unito dopo aver rinunciato al suo status di membro lavoratore. della famiglia reale. famiglia.

Un giudice di Londra ha affermato che il Duca di Sussex non è riuscito a ribaltare la difesa della Associated Newspaper Ltd. Che il suo articolo riflette un’opinione onesta. Martedì è prevista l’udienza per discutere le conseguenze della sentenza.

“Non è una fantasia che l’imputato abbia successo nel processo”, ha affermato il giudice Matthew Nicklin in quella sentenza. Martedì è prevista l’udienza alla Corte Suprema per discutere le conseguenze della sentenza.

La sentenza arriva proprio un giorno dopo che un altro giudice ha concluso tre giorni di discussioni – per lo più a porte chiuse – sulla possibilità che il governo abbia ingiustamente privato Harry dei suoi dati di sicurezza dopo che lui e la sua famiglia si erano trasferiti negli Stati Uniti nel 2020.

Harry (39 anni), il figlio più giovane del re Carlo III, contesta la decisione del governo di fornirgli sicurezza caso per caso quando visita la Gran Bretagna. Harry ha detto che l’ostilità nei confronti di lui e di sua moglie sui social media e la persecuzione incessante dei mezzi di informazione minacciano la loro sicurezza.

The Mail on Sunday e Mail Online hanno pubblicato un articolo nel febbraio 2022 sulla questione intitolato: “Come il principe Harry ha cercato di mantenere segreta la sua battaglia legale con il governo sulle guardie del corpo della polizia… e poi – pochi minuti dopo che la storia è scoppiata – il suo La macchina delle pubbliche relazioni ha provato a dare una svolta positiva al conflitto.

Harry sostiene che l’articolo era “fondamentalmente inaccurato” e il giornale lo ha diffamato suggerendo che avesse mentito nelle sue dichiarazioni pubbliche iniziali sul suo caso di sfida al governo.

L’Associated Newspapers ha affermato che l’articolo esprimeva una “opinione onesta” e non danneggiava seriamente la reputazione di Harry.

Nicklin in precedenza aveva ritenuto l’articolo diffamatorio, ma non aveva considerato se la storia fosse accurata o fosse nell’interesse pubblico.

Nel frattempo, il governo ha difeso la sua decisione di ritirare la piena protezione per Harry quando si è dimesso dal suo ruolo di membro attivo della famiglia. Ha detto che è stato trattato equamente e che gli è stata fornita sicurezza di tanto in tanto quando veniva in visita.

Un altro giudice all’inizio di quest’anno ha respinto la richiesta di Harry di far sorvegliare privatamente le forze di polizia di Londra quando arriva in città. Un avvocato del governo ha detto che gli ufficiali non dovrebbero essere usati “come guardie del corpo private per i ricchi”.

La controversia con il Mail è una delle quattro cause legali che Harry ha intentato contro gli editori di tabloid britannici nella sua battaglia in corso con la stampa.

Negli altri tre casi si sostiene che i giornalisti del Mail, del Daily Mirror e del Sun abbiano usato mezzi illegali, come l’inganno, l’hacking telefonico o l’assunzione di investigatori privati, per cercare di scovare informazioni sporche sul suo conto.