La Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti vota per abrogare l’autorizzazione alla guerra in Iraq | Notizie di conflitto

Un voto simbolico è previsto per la fine di questa settimana mentre i legislatori e Joe Biden cercano di rivedere e aggiornare la base legale per l’azione militare degli Stati Uniti.

La Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti voterà alla fine di questa settimana per abrogare l’autorizzazione di guerra concessa dal Congresso all’ex presidente George W. Bush nel 2002 che autorizzava l’invasione e l’occupazione dell’Iraq da parte degli Stati Uniti.

La CNN ha riferito che la mozione per revocare l’autorizzazione all’uso della forza militare in Iraq, che arriva per la prima volta con il sostegno del presidente Joe Biden, dovrebbe essere esaminata alla Camera dei Rappresentanti giovedì.

L’amministrazione Biden ha dichiarato lunedì che gli Stati Uniti “non hanno attività militari in corso che si basano esclusivamente sull’U.S. Armed Forces Act del 2002 come base legale nazionale” e che la sua abrogazione “avrà probabilmente scarso impatto sulle attuali operazioni militari”.

Ma il voto imminente è visto come l’inizio di un più ampio dibattito nel Congresso degli Stati Uniti sulla revisione e il ripristino della base legale degli Stati Uniti per il dispiegamento di forze militari in Iraq e altrove in quelle che i critici del Congresso chiamano “guerre eterne”.

“Il presidente è impegnato a lavorare con il Congresso per garantire che le autorizzazioni legacy per l’uso della forza siano sostituite con un quadro ristretto e definito appropriato per garantire che si continui a proteggere gli americani dalle minacce terroristiche”, ha affermato la Casa Bianca in una nota. La dichiarazione di lunedì sostiene l’abolizione della Camera dei rappresentanti.

Tuttavia, senza un mandato alternativo che affronti le condizioni attuali in Iraq, l’abrogazione della legge statunitense incontra lo scetticismo dei legislatori del Senato, che devono anche accettare di mettere in atto la risoluzione della Camera.

READ  Il senatore repubblicano dice che avrebbe temuto se i rivoltosi del Campidoglio fossero attivisti del BLM | La violazione del Campidoglio degli Stati Uniti

“L’AUMF del 2002 riguardava molto Saddam Hussein, ed è chiaramente utilizzato anche per contrastare le minacce terroristiche in e dall’Iraq”, ha affermato il rappresentante Michael McCaul.

“A meno che non sentiamo dalle nostre forze armate che la legge sulle forze armate statunitensi del 2002 non serve più allo scopo di proteggere gli americani, non dovremmo abrogarla prima di sostituirla”, ha detto McCall, un repubblicano.

Questo problema è diventato di recente alla ribalta con l’assassinio del generale iraniano Qassem Soleimani da parte delle forze statunitensi sul suolo iracheno, un atto che molti membri del Congresso consideravano ingiustificato e sconsiderato. L’amministrazione Trump ha poi citato l’autorizzazione alla guerra in Iraq del 2002 come giustificazione legale per l’attacco di Soleimani.

Le forze statunitensi e della NATO hanno invaso l’Afghanistan dopo gli attacchi di al-Qaeda dell’11 settembre 2001, quindi la precedente amministrazione Bush ha esercitato pressioni e si è assicurata l’autorizzazione del Congresso a invadere l’Iraq in una guerra preventiva per rovesciare Saddam Hussein e impedire all’Iraq di ottenere armi di distruzione di massa.

In seguito è emerso che il pretesto dell’amministrazione Bush per invadere l’Iraq si basava su false accuse e l’ex presidente Barack Obama ha accettato di ritirare la maggior parte delle forze statunitensi dall’Iraq nel 2011.

Alcune forze statunitensi rimangono in Iraq dopo le campagne guidate dagli Stati Uniti per respingere lo Stato Islamico (ISIS) e contenere la guerra civile in Siria. Le forze statunitensi hanno continuato a scontrarsi con le milizie sostenute dall’Iran in Iraq.

“Ci sono gruppi terroristici sponsorizzati dall’Iran che sono attivi oggi all’interno dell’Iraq e minacciano i nostri diplomatici, soldati e cittadini”, ha detto McCaul.

READ  Gli Stati Uniti riesaminano gli scienziati cinesi sulle accuse di frode sui visti | notizie di politica

Gli avvocati difensori della precedente amministrazione Trump si sono fortemente opposti all’abrogazione indipendente dell’Iraq Armed Forces Administration Act del 2002 perché rimuoverebbe l’autorità per l’azione militare statunitense contro i gruppi armati.

Tuttavia, c’è un ampio sostegno tra i Democratici del Congresso per revocare l’autorizzazione alla guerra in Iraq nel 2002, così come una precedente autorizzazione approvata dal Congresso nel 2001 relativa ad al-Qaeda e all’Afghanistan.

Biden ha pianificato il ritiro delle forze straniere statunitensi e dei loro alleati dall’Afghanistan entro l’11 settembre 2021, il 20° anniversario degli attacchi di al-Qaeda.

Nel corso degli anni, i successivi presidenti hanno utilizzato i missili del 2001 e del 2002 per giustificare una serie di azioni militari, inclusi attacchi di droni nello Yemen, in alcuni casi non correlati ai conflitti originali che il Congresso ha cercato di affrontare.

“L’idea di non abrogarla o farla finita non ha senso”, ha detto il rappresentante Jim McGovern, un leader democratico.

“O non abbiamo fatto la nostra dovuta diligenza, o non stiamo tenendo d’occhio queste cose”, ha detto McGovern lunedì.

Sergio Venezia

"Fanatico del web. Aspirante evangelista del bacon. Appassionato di musica esasperatamente umile. Lettore estremo. Pensatore amichevole. Pioniere televisivo."

Related Posts

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Read also x